Dato:	27-05-01
Navn:	Susanne Schimmel
Emne:	Re: Tankeeksperimenter
Indlg:	Det er nogle interessante betragtninger der fremfres her og jeg er meget enig i, at vores holdning sikkert ogs afhnger af vores indfaldsvinkel til situationen. Jeg har set et indlg her i Debatforum som ligeledes gjorde indtryk. Debatren spurgte bl.a. om dden kan planlgges i fremtid - er dden ikke kun "faktisk" i nutid ? Kan vi overhovedet stte os i den dendes sted eller planlgge vores egen dd, hvis vi skulle komme ind under disse kriterier for aktiv ddshjlp ? Jeg kan ogs godt forst, at vi ved en lovndring ndrer perspektivet og jer tror at vi skal vre meget opmrksom p om den dende vil "fle sig forpligtet" til at bede om aktiv ddshjlp. Det er et vsenligt argument vbendrageren anfrer her. Nr jeg hvder at vre tilhnger af aktiv ddshjlp i stil med den vi ser i Holland, er det som det yderste alternativ til lidelse og ydmygelse de sidste uger/dage. Det m ALDRIG st alene - vi m ikke bruge en lovndring som sovepude og erstatning for den krlige og varme omsorg og pleje dende br have af familie og plejepersonale. Vi har brug for al mulig hjlp og sttte til de prrende som vlger at pleje deres prrende i hjemmet, og vi har brug for flere hospice hvor smertebehandling og krlig omsorg er det centrale, helst i tt samvrd med familien. Jeg mener bestemt ikke at vi kun skal kmpe for aktiv ddshjlp, men ogs flere hospice og bedre orlovs- og stttemuligheder for dem der vlger at lade den dende tilbringe den sidste tid i eget hjem. Derfor er jeg glad for denne debat - nu m vi blot forsge at holde os selv og hinanden fast i bestrbelserne p at skabe vrdighed i den sidste tid af livet. Som Gamle Jrgen skrev, dden er det eneste vi kan vre sikre p - men lade os i det mindste forsge at skabe
	Besvar