Dato:	2/27/2003
Navn:	Steen Brock
Emne:	filosofien omkring dden
Indlg:	Dette er bde et debatoplg og en invitation. Mit debatoplg er udtryk for min faglige indsigt og personlige holdning, at dden har mange facetter, herunder filosofiske. Der er alts ikke bare T sprgsml, for eller imod, aktiv ddshjlp, ligesom sagen ikke klart vedrrer T bestemt etisk, eller eksistentielt, eller religist, eller lgefagligt, eller retsligt problem. Lade os snarere kalde aktiv ddshjlp et FNOMEN, en mulig tildragelse. Og der er i princippet ingen grnser for, hvilke kontekster, problemstillinger, livsapekter, som dette fnomen mtte vedrre. Alene dette (filosofiske faktum) indebrer en kritik af en en gang for alle afvisning af aktiv ddshjlp; berhaupt: Hvem siger, at aktiv ddshjlp overhovedet er et s klart afgrnset fnomen, at der kan afstikkes klare juridiske eller etiske retningslinier omkring det? Det br bde "tilhngere" og "modstandere" af aktiv ddshjlp notere sig. Men implikationen er i alle tilflde, at den p forhnd givet afvisning af aktiv ddshjlp er udtryk for et form for snversyn og rigid (man kunne ligefrem sige DD)holdning Filosofisk er det vigtigt at sprge mere prcist til HVAD der i givne tilflde tales om; afslutning af et enkeltliv, hjlp til selvmord, en families eller en gruppes vrdisfre, en fysiologisk process med utlelige konsekvenser, et forhold til menneskelivet som sdan, en omgang med sin skbne ?? Listen er uendelig og enhver p forhnd givet "definition" af fnomenet ville vre skv i forhold til en lang rkke konkrete anledninger til diskussion af sagen. Det er ogs vigtigt at sprge HVEM sagen involverer. En enkeltperson, der er selvansvarlig; ja; men ogs allemulige BE-rrte, og ikke kun Prrende. Der er sprgsmlet om relationen mellem ekspertise og lgmnd, der er sprgsmlet om selvforholdets forbundethed med alle mulige relationer til andre mennesker og traditioner. Igen, det ville vre forkert p forhnd at lave en stram "definition" p hvem og hvordan bestemte mennesker kan vre involveret i et konkret nske om hjlp til en vrdig dd. Det er ogs en illusion at tale generelt om menneskelige situationer i termer af sygdom, lidelse, hb etc. Det kan melde sig for gammel som ung, for forldre eller singles, for brn af levende forldre, for folk der i forvejen har net visse grnser eller som har visse indstillinger til tilvrelsen. Der er ikke en bestemt type SITUATION, der definerer, hvornr fnomenet - og nsket - er tilstede. Og taler vi kulturhistorie er det nok rigtigt at sige Nu skal filosofisk sprgen og kompleksitet ikke fre til uklarhed og handlingslammelse. Tvrtimod. Filosofisk refleksion br fre til den slags sans for kvalificeret stilling til de enkelte tilflde, som netop er klart handlingsanvisende. Det var debatoplgget. Her er invitationen. Det filosofiske non-profit forlag Philosophia (www.philosophia.dk) planlgger at udgive en artikelsamling, der skal prve at belyse mange af alle de forskellige facetter af problematikken, som jeg kom ind p ovenfor. Bogen skal hjlpe befolkningen til at gre sig klart HVAD DET ER vi stiller til debat; alts at udrede hvilke opfattelser af mennesket, af livet og dden, af forholdet mellem kultur og individ, af religisiteten eller af NATUREN. Alle interesserede opfordres hermed til at bidrage til at kvalificere debatten ved at skrive en kort artikel, med et KLART FILOSOFISK INDHOLD. Man kan maile bidraget (mrket liv og dd) til Venlig hilsen Steen Brock
	Besvar